O tym, jak sędziowie chcieli, aby Zbigniew Ziobro mógł manipulować składami orzekającymi

6 dni temu 7

Histeria, jaka wytworzyła się wokół ostatnich zmian w regulaminie urzędowania sądów powszechnych, obnaża smutną prawdę o dzisiejszej rzeczywistości sądowej. Otóż nawet najbardziej racjonalne, usprawniające działanie sądów zmiany niezmiennie będą wykorzystywane do walki politycznej.

Teraz sprawa dotyczy nowelizacji, dzięki której przewodniczący wydziałów mogą wskazywać dwóch spośród trzech członków składów orzekających. W takim układzie za pośrednictwem Losowego Przydziału Spraw wyłaniany jest jedynie sędzia referent.

Losowość przy przydzielaniu spraw w sądach jest ważna. Chodzi o to, aby strony miały pewność, że ich problem trafi do bezstronnego sędziego, który nie będzie miał żadnego interesu w tym, aby wydać taki a nie inny wyrok. I sprawy w sądach są przydzielane w sposób losowy. I nadal będą. Bo obowiązujące od niedawna zmiany, beztrosko okrzyknięte przez niektórych polityków „powrotem sędziów na telefon”, tak naprawdę nic w tej kwestii nie zmieniły. Jak bowiem mówi w wywiadzie udzielonym DGP Paweł Rygiel, prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie, „pojęcie «losowości» nie jest przecież tożsame z «losowaniem» – wystarczy spojrzeć do słownika języka polskiego”. Szkoda, że ci, którzy tak ochoczo zabierają głos w tej sprawie, albo tego nie rozumieją, albo tylko udają, że nie rozumieją.

O tym, jak ważne są wprowadzone ostatnio zmiany dla sprawnego zarządzania sądami odwoławczymi, niech świadczy fakt, że sędziowie zabiegali o nie od ładnych paru lat. Także wówczas, gdy urząd ministra sprawiedliwości pełnił Zbigniew Ziobro. Czy to więc oznacza, że chcieli, aby i on miał możliwość ręcznego dobierania składów orzekających?

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję